الحمد لله الذي هدانا للاسلام وما كنا لنهتديِ لولا أن هدانا الله

C’est effarant ce qu’un article, anodin somme toute au départ, peut se convertir, accidentellement et presque de manière spontanée et inconsciente, en un indice sans équivoque et révélateur des vrais sentiments cachés qui animent les lecteurs dudit article. C’est fou aussi ce que parfois un petit détail, banal dans son apparence, peut résulter symptomatique et miroir de ce qui se trame dans le subconscient collectif d’un groupe de gens qui en théorie n’ont rien en commun entre eux mais qui en réalité partagent des convictions intimes intériorisés et des envies frustrés qu’ils se précipitent à extérioriser dès que la première occasion que se présente.

L’ami bloggeur « Mosaïques » a écrit récemment un article où il a donné libre cours à ses pensées pour s’exprimer sur la religion et expliquer pourquoi il se sent un musulman, un vrai, dans la foi et dans l’âme. Personnellement je trouve qu’il a tous les droits du monde pour se prêter à ce genre d’exercice. Sauf que, et c’est la où que le hic réside, l’article en question est écrit dans un style plus proche du délire que d’autre chose (je pris Mosaïques de ne pas interpréter mes propos comme une offense envers sa personne). Et pourtant, en réaction à ce texte simpliste, rudimentaire, qui reflète un certain degré d’ingénuité, les témoignages d’approbation et les attestations de solidarité n’ont pas tardé à s’abattre sur l’auteur du texte comme si ce dernier venait d’illuminer le chemin du salut à un groupe de badauds égarés quelque part et qui soudain ont retrouvé l’objet de leur quête et remercient la providence d’avoir mis sur leur voie un guide « inespéré ».

Ce qui a attiré mon attention ce n’était pas l’article en lui-même mais les commentaires laissés par les lecteurs. Une très grande majorité des « commentateurs » ont approuvé les dires de « Mosaïques », et sur ce point je me sens obligé de dire que ces derniers ont eux aussi tout le droit de s’exprimer librement. Cependant, cette majorité a cru bon, opportun, fondamental, voire impardonnable… de s’exprimer sans faire accompagner leurs commentaires par cette formule aussi surprenante que saugrenue :

الحمد لله الذي هدانا للاسلام وما كنا لنهتديِ لولا أن هدانا الله

Cette formule a été reprise par pas moins de 11 sur les 15 intervenants qui ont réagit à l’article de Mosaïques. Sincèrement, je fus littéralement désemparé. Au début je me disais que ce ne devait être qu’une coïncidence. Mais au fur et à mesure que j’avançais dans la lecture des commentaires je commençais à sentir un sentiment de consternation m’envahir : A quoi peut rimer tout cela ? Pourquoi les commentateurs se sont-ils sentis obligés de reprendre cette formule ? Est-ce pour exprimer une affirmation ? Est-ce pour souligner que eux tous ont une appartenance dont ne font pas partie ceux qui ne reprennent pas cette formule ? Est-ce une nouvelle forme de profession de foi ? Est-ce une nouvelle formule pour exprimer son allégeance au dieu le tout puissant ?

Plus terrible encore fut mon étonnement lorsque j’ai essayé de comprendre le sens de cette formule. J’aurais peut être admis que ces intervenants disent : الحمد لله الذي هدانا للاسلام , dans le sens ou l’Islam, en plus de sa dimension religieuse, est un projet civilisationnel porteur de paix, de tolérance, de coexistence, d’entente… entre les individus et entre les peuples. Mais dire : الحمد لله الذي هدانا للاسلام وما كنا لنهتديِ لولا أن هدانا الله , ccela veut dire quoi au juste ? Que les gens s’ils sont musulmans ils ne le sont pas par leur volonté mais par celle du dieu ? C’est troublant comme affirmation. Dans ce cas, à quoi sert alors ce cerveau dont le bon dieu a fait don aux hommes si les choix de ces derniers ne sont opérés ou validés que par sa volonté ? Ne dit-on pas que le bon dieu a distingué les hommes du reste de ses créatures par le cerveau pour que l’Homme puisse réfléchir, comparer, étudier… Donc, si ce dernier ne peut pas être musulman, chrétien, juif… par foi et par conviction mais par la volonté de son créateur alors à quoi bon sert lui donner un cerveau? Et puis quel genre de dieu est celui qu’on présente ainsi ? Un dieu qui pratique la ségrégation et qui préfère quelques uns (on leur montrant le chemin de la rectitude) à d’autres (on les égarant). Un dieu qui ouvre la voie de la foi à qui il veut et en prive qui il veut. Où se situe la notion de la justice, de la magnanimité, de la miséricorde, de la clémence… divine (attributs suprême de dieu) si ce dieu auquel font référence ces « commentateurs » offre la rédemption à certains et en exclu d’autres ?

Je ne sais pas quoi penser en lisant ce genre de remarques fort incommodantes. Une chose est sur cependant. Je préférerais être un athée voir même un agnostique, qui le soit après mures réflexions et méditations, qu’être un « musulman » converti par la volonté du dieu.