L'Europe et l'Islam

Deux événements traités par la pesse mondiale ont attiré mon attention cette semaine. Le premier concerne l’affaire d’une juge allemande qui a refusé d’accorder le divorce immédiat à une femme d’origine marocaine battue par son mari, marocain lui aussi, prétextant que le Coran ne condamne pas ce genre de traitements. Cette affaire qui au départ devait restée anodine non seulement a défrayé la chronique mais a suscité émoi et indignation en Allemagne. Toute la classe politique et les publications, de toutes les sensibilités confondues, ont crié au scandale. Pour les politiciens et les journaux allemands la juge a commit l’inadmissible, un vrai sacrilège. Comment une Magistrate allemande a osé se référer à la loi islamique alors que l’affaire se traitait sur le sol allemand et sous la jurisprudence allemande, semblaient se demander ces derniers.

Tous sans exception se sont pressés vers la critique, la condamnation et le lynchage. Personne n’a essayé de comprendre les motifs ou le but que la magistrate recherchait par sa décision, certes polémique, mais aucunement insensée à mon avis. Et pourtant ils existent quelques éléments révélateurs qui peuvent aider à se faire une idée, indubitablement incomplète, mais capable d’expliquer, ou du moins d’éclaircir, l’intention qui poussa la juge à adopter une telle attitude pour justifier sa décision. Dans sa lettre qu’elle a adressée à la plaignante, la juge insista pour rappeler à la jeune femme marocaine que son mariage fut célébré « selon les lois islamiques » et que selon ces même lois, le mari a « le droit » de battre sa femme.

Je ne prétends pas savoir tous ce qui se passait dans la tête de la magistrate, mais je doute qu’il existe au monde une ou un magistrat digne de ce nom capable de prendre une décision juridique par bêtise. Je crois que le message que la juge a voulut faire passer pas sa décision malaisée est le suivant : Votre mari et vous vous vivez sur le territoire allemand et pourtant vous avez optez pour l’ignorance de la législation et des lois allemandes en vous mariant selon les préceptes islamiques. Maintenant vous venez demander à la loi allemande qu’elle vous protége. Eh bien, la loi allemande que vous avez méprisée dans le passé vous rend la pareille dans le présent. Vous avez un problème démerdez vous selon vos propres moyens comme vous l’avez toujours fait ». Je trouve dans la décision et surtout les explications avancées par la juge une démarche pédagogique significative qui ambitionne faire comprendre aux communautés étrangères vivant en Allemagne que les premiers pas de l’intégration c’est le respect des lois, de la législation et des coutumes du pays hôte. Je ne nie pas que la démarche est très dure mais elle peut se révéler efficace et faire comprendre aux autres que le respect des lois et coutumes des pays qui les héberge est primordiale pour gagner le respect mutuel. Il se peut que je me trompe dans mon analyse. Mais je reste convaincu qu’on ne peut pas refuser une chose et la réclamer selon les circonstances.

Le deuxième événement concerne la relaxe de « Charlie Hebdo » dans l’affaire de la publication des caricatures du Prophète Mohamed. Le Tribunal Correctionnelle de Paris a jugé irrecevable la plainte pour injures raciales déposée par un collectif d’organisations musulmanes. Le Tribunal a estimé que « les limites admissibles de la liberté d’expression n’ont pas été dépassées, les dessins litigieux participant au débat publique d’intérêt général ». Je ne vais pas polémiquer sur le sujet en disant que toutes les caricatures sont condamnables. Je ne cache pas que je trouve quelques unes de ces caricatures d’une finesse et d’une intelligence indiscutable (j’irais même à approuver le contenu et le message de certaines de ces caricatures). Cependant, celle qui ne peut restée non condamnable sous aucun pretexte c’est celle ou figure le Prophète Mohamed portant une bombe sur son turban. Celle là, liberté d’expression ou pas, on ne peut pas dire qu`elle n’est pas injurieuse. Je m’explique là-dessus. Si des personnes d’un certain niveau intellectuel, parmi lesquels je citerai involontairement Houelbecque, Fallaci, Talisma Nasrine, Redekker…, se sont permit de traiter l’Islam comme une religion con alors quelle réaction pourra avoir monsieur tout le monde, le français, l’allemand ou l’italien moyen à la vue de ce genre de caricatures. Actualité oblige, ne peut on pas pensé que tous les musulmans sont identiques, tous des fanatiques, des assassins, des suicidaires et ce parce que leur idole (le prophète Mohamed) en est un. La pensée réductrice et simpliste est très diffuse en ces jours et ce à cause de la Télévision et autres medias qui participent activement dans la généralisation de ce genre de comportement. La publication d’une caricature comme celle montrant le prophète Mohamed avec une bombe sur le turban et très diffamatrice et incite si non à la haine au moins à la méfiance. Alors on ne peut pas dire qu’on exagère lorsqu’on réclame le retrait d’une telle caricature car ses effets ne sont pas le lancement d’un débat mais plutôt l’accentuation de l’incompréhension et toutes les conséquences qui s’en suivent.

P.S : Il y a de cela quelques mois, j’ai eu une conversation avec un diplomate européen qui m’a pétrifié lorsqu’il m’a annoncé que depuis les attentas de Madrid à chaque fois qu’il utilise un moyen de transport en commun et qu’il trouve un arabe dedans il n’arrête pas de trembler de peur jusqu’à ce que l’un ou l’autre descende !!!

Pour en savoir plus : Divorce en Allemagne
http://www.euronews.net/index.php?page=info&article=413032&lng=2
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=10073
http://www.lefigaro.fr/international/20070322.FIG000000186_la_juge_allemande_etait_trop_proche_du_coran.html
L’affaire Charlie Hebdo :
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/societe/20070322.FAP1515/caricatures_relaxe_pour_charliehebdo.html
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30230366@7-37,0.html
http://www.tdg.ch/tghome/tgnews.detailcateg.YXRzLmNoOjIwMDcwMzIyOmJyZjAzNQ==.2.0.html